Galaxy-Network Legacy

Ich habe es in Discord schon gesagt, ich tue es hier gerne noch einmal ausführlicher. Letztendlich steckt hier eine Menge Aufwand und ein hohes Risiko hinter und die möglichen Erträge sind nicht realistisch einzuschätzen. Vielleicht sollte man erst einmal zu Gunsten anderer Projekte auf NPCs verzichten. Ich finde NPCs toll, wenn sie für Events oder Tutorials genutzt werden würden, aber nicht als Allheilmittel für das generelle Problem in GN, dass es zu wenig Ziele gibt.

• Die Anzahl an Zielen kann man auch erhöhen, wenn man mehr reale Menschen (zurück) zu GN lockt (siehe https://forum.galaxy-network.de/d/43-neue-spieler-f%C3%BCr-gn/2 bzw. Ticket #314) oder etwas an der Diplo verändert:
  Natürlich werden das auch nicht alle mögen, aber man sollte vielleicht mal darüber nachdenken, ob es sinnvoll ist, bei rund 340 "aktiven" Accounts im Spiel noch mit bis zu etwa 1/3 davon Diplo zu betreiben. Ich habe mir gerade mal die Top10 Allys angesehen, wenn man da die jeweils eigenen Member + BNDs + NAPs rechnet, liegt cp bei schlanken 26 Accs, GG hingegen bei 127. Der Durchschnitt liegt bei etwa 57. Bin ich also einer der 132 Member der Top10 Allys, kann ich von den etwa 340 Accs im Durchschnitt nur etwa 280 atten. Und natürlich sind die 280 möglichen Ziele fast alle außerhalb der Top10. Anders formuliert: Pro Spieler einer Top10 Ally gibt es durchschnittlich nur etwa 2 Ziele, den die anderen wollen ja auch alle in Richtung derer, die außerhalb der Top10 rumlungern. Natürlich ist das wenig. Aber es ist halt auch hausgemacht. Kleinere Galas (mag ich selbst eigentlich nicht), kleinere Allys (mag ich auch nur bedingt), kleinere Metas (hier gilt das selbe), weniger NAPs.. und schon steigt die Zahl der Ziele. Eventuell wäre es möglich, die Diplo auf X Galas zu beschränken - z. B. max 5-6 Galas, egal ob eigene Ally, BND, Meta oder NAP.

• GN lebt von seiner Berechenbarkeit. Wenn NPC-Ziele nicht genau so 100% aufgeklärt werden können, damit man weiß, was einen erwartet, macht sie das zu weniger attraktiven Zielen, als sie es aufgrund ihrer Zusammensetzung aus Exen und Flotte vielleicht eh schon sind. Und dann werden möglicherweise eben doch keine NPCs geattet, sondern Chiller und damit wären NPCs ein Stück überflüssig.
  Generell besteht das Problem des Balancings. Macht man NPCs zu zu guten Zielen gibt es keinen Grund mehr, PVP zu spielen - Kern von GN! - macht man sie zu teuren Zielen, die nur kurz da sind, und behindert obendrein noch die korrekte Aufklärung, so kann man sich ihre Einführung einfach sparen. Wenn ich ein Ziel aufkläre und feststelle, dass ich erst noch Flotte nachbauen muss, das Ziel bis Fertigstellung der Flotte aber schon wieder verschwunden ist, bringt mir das Ziel nichts.
  Bis man da eine gute Balance gefunden hat (wenn überhaupt), was Menge an NPCs, deren Verfügbarkeit und deren Ausstattung angeht, könnten mehrere Runden vergehen, in denen der eigentliche Spielfluss durch die Anwesenheit der NPCs erheblich verändert, behindert oder gestört wird. Die Folgen kann niemand abschätzen.

• Die Ernennung eines Community-Managers führt nicht zwangsläufig dazu, dass die Community plötzlich aufhört, direkt andere Teile des Teams (vorrangig Sebi, sonstige Programmierer) mit dem Ziel zu kontaktieren, NPCs in deren Sinne zu verändern. Man muss darüber hinaus auch davon ausgehen, dass auch öffentliche Diskussionen vom gesamten Team wahrgenommen werden und dies einen Einfluss haben wird. Es wird immer Versuche geben, Features von GN zum eigenen Vorteil zu verändern oder zu missbrauchen. Und es wird immer Versuche geben, das Team dahingehend zu beeinflussen, dass die Veränderungen für denjenigen positiv sind und die Nutzung nicht als Missbrauch angesehen wird. NPCs bieten da mehr vielleicht mehr Angriffsfläche als manch anderer Vorschlag.
  Andererseits sollte man nicht zu sehr darauf hoffen, das NPCs zu dauerhaft mehr realen Spielern führen, denn NPCs - so wie hier vorgeschlagen - sind eben einfach nur langweilige Schaufensterpuppen, die man mehr oder weniger billig abfarmen kann, wo aber am Ende des Tages nicht so ein Erfolgserlebnis entsteht wie bei einem echten Gegner.

• Ich erachte es als schwierig, wenn man glaubt, dass NPCs auch die unteren Ränge zu mehr Aktivität verleiten würden. Das Risiko, angegriffen zu werden, wenn man selbst erfolgreich einen NPC geroidet hat, dürfte steigen. Um überhaupt erfolgreich zu roiden muss man offensiver bauen, was also im Endeffekt bedeuten könnte, dass man seine Defensive etwas vernachlässigt UND mehr Exen hat. Dadurch wird man womöglich doch wieder zu einem attraktiveren Ziel als die NPCs. Davon ausgehend, könnte das bedeuten, dass in den unteren Rängen weiterhin nicht geattet wird. Es gibt also auch künftig keinen Anreiz, wieder aktiver am Spiel teilzunehmen. Für das obere Drittel GNs gibt es dann mehr Ziele, also vielleicht eine Entlastung für den Rest. "Entlastung" könnte man aber auch so interpretieren, dass dann künftig gar keine Flottenbewegungen mehr dort stattfinden. Keine eigenen Atts, keine Incs, kein Grund, irgendwo zu deffen. Wozu sollte man dann noch weiterspielen?
  Der für mich logische Ansatz wäre, den unteren Rängen mehr Möglichkeiten zu geben, sich zu schützen oder sich im Falle eines Atts anschließend schneller wieder aufzubauen. Und daran anschließend wäre es denkbar, dass diese sich auch wieder offensiver beteiligen.

• Ich halte die hier angedachte "Lebensdauer" für viel zu umständlich. Ich will mein Ziel vor und auch während des Atts vernünftig sehen können und gerade, wenn man darauf hofft, dass "AllyNPCs" auch noch externe Deff bekommen, müssen diese langfristig sichtbar, scanbar und anfliegbar sein. Wenn mein Ziel nach wenigen Ticks einfach unsichtbar wird, würde mich das eher verunsichern. Gute Ziele, die ich zwar noch irgendwie erahnen kann, aber aus welchen Gründen auch immer möglicherweise plötzlich nicht mehr atten darf, sind eher frustrierend als spaßig. Echte Spieler sind teils nur dann lohnende Ziele, wenn man mehr als 5 Ticks roidet. Wenn auch für NPCs gilt, dass man sie eigentlich länger als 5 Ticks roiden müsste, dass es sich lohnt, und roiden über mehr als 5 Ticks vom System blockiert wird (Thema Nachroid), macht sie das unattraktiv.
  Auch als ehemaliger MH halte ich das für schwierig. Als MH will ich am liebsten jeden Schritt eines Users exakt nachvollziehen können. Das wird schwieriger, wenn rund um die Uhr dauernd NPCs auftauchen und schnell wieder verschwinden. Und auch für das Team generell wird es schwieriger, am Balancing zu arbeiten und auszuwerten, wie gut die NPCs angenommen werden (oder eben nicht), wenn man dazu ständig die anfallenden Daten wieder löscht.
  Anders herum sind NPCs, die nach der Erstellung kein "Eigenleben" haben auf kurz oder lang einfach nur Farmen, die auf 9/9 gebasht werden. Wollte man ihnen aber ein Eigenleben verpassen, würde das die Komplexität erheblich erhöhen.

• Ich bin mir nicht sicher, ob diese "AllyNPCs" sinnvoll sind. Man führt einfache Ziele ein in der Hoffnung, dass die Spieler sich dort gegenseitig wegdeffen? Was hindert die Community daran, einfach dort zu farmen? Die erste Real-Ally bemerkt diese Farm-Ally, fliegt dort hin. Und relativ zeitnah taucht dann die nächste Farm-Ally auf, die dann von der nächsten Real-Ally abgefarmt wird. Und am Ende haben wir einfach einen Wettlauf, wer aktiver Farm-Allys abfarmt und keinen Wettlauf beim Initen oder beim Chiller abfarmen mehr. Wird es dadurch für irgendwen spannender? Natürlich könnte Real-Ally Nr 2 dann auch versuchen, Real-Ally 1 zu atten, während diese bei der NPC-Ally zu farmen versucht. Aber wie realistisch ist das? Sowas ist ja unter realen Spielern schon kaum noch zu beobachten und die nachfolgenden Farm-Allys wären ja vielleicht trotzdem noch die leichteren Ziele. Auf jeden Fall muss man da nicht auf Diplo achten, auf Gegenwehr, es nervt keiner per PM oder Discord oder Whatsapp. Man muss einfach nur der Erste sein, der fliegt. Oder halt abwarten, bis alle anderen fliegen. Aber es kommt ja immer wieder was nach.

Zu deinem ersten Punkt: Stimme ich grundsätzlich zu, echte Spieler wären besser. Nur sehe ich den Aufwand um echte Spieler zu bekommen um ein VielVielfaches höher als die Implementierung der NPCs (zumindest in dieser einfachen Form).
Und das eine schließt ja das andere nicht aus.

Zu deinem vierten Punkt: Da stimme ich zu, solche NPCs würden eher ein Gewinn für aktive/große Spieler sein, und eher weniger für die "unteren Ränge".
Das ist für mich aber kein Grund gegen NPCs. NPCs müssen ja nicht alle Probleme lösen. ich fände es schon gut, wenn ein paar dadurch gelöst werden würden.

Zu deinem fünften Punkt: Du schreibst am Ende, dass NPCs, die kein "Eigenleben" haben, keine Lösung sind. Das sehe ich auch so, deshalb kam mir ja die Idee mit den schnell spawnenden und wieder verschwindenden NPCs^^.
Das soll praktisch das Eigenleben dieser simulieren. Dadurch können diese nie auf 9/9 gebasht werden, bzw verschwinden dann.
Für AllyNPCs: Ja, diese dürften nicht so schnell verschwinden, die sollen ja gedefft werden, das hab ich aber im Konzept beschrieben.

Zu deinem sechsten Punkt: Wie gesagt, die AllyGalaxien waren nur eine mögliche Variante/Erweiterung, die mir eingefallen ist. Eher eine Idee, die man verfolgen könnte, wenn NPCs an sich da sind und funktionieren.
Wie ich aber im Konzept geschrieben habe, sollte zwischen dem Spawnen diese AllyGalas schon ein paar Tage Zeit liegen, damit es eben nicht darauf hinausläuft, dass gleichzeitig verschiedene davon von wem anders abgefarmt werden können, also insbesondere kein Wettlauf dadurch ensteht, wer die meisten allyGalas abfarmt. Ich hab ja auch geschrieben, die Idee an sich macht nur Sinn, wenn es genug aktive Allys gibt, damit diese AllyGalas dann auch gedefft werden.
Es sollte einfach nur eine Aktivitätsbelohnung für aktive Allys sein. Wenn eine ally aktiver spielt als andere, dann kann sie diese zuerst anfliegen. Diese sollten, wie ich es geschrieben habe, schon so gebalanced sein, dass diese gedefft werden müssen, d.h. es ist sehr viel Diplo dabei!
Es erzwingt im Grunde einen Kampf zwischen zwei oder mehreren Allys (halt nur nicht im eigenen Orbit, sondern im Orbit der AllyGala)

• Echte Spieler sind besser. Soweit ich das beurteilen kann, wird seitens Teilen der Community aber schon seit zig Stunden darüber diskutiert, wie man NPCs implementiert bekommt und es gibt offensichtlich mindestens ein ausführliches Konzept dazu. Aber man hat noch nicht mal eine Stunde darüber nachgedacht, wie man echte Spieler zu GN lotst. Der Thread im Forum ist seit 3 Wochen tot. Und das Team hält sich bei beidem weitestgehend zurück und auch der neue Community-Manager scheint mehr Interesse an NPCs als an echten Spielern zu haben. Aber letzteres kann auch Einbildung sein.
  Wie ich schon im Forum beschrieben habe, gibt es in der Hauptrunde aktuell über 300 inaktive Accounts. Es kann mir niemand erzählen, dass es mehr Aufwand wäre, einen Text zu verfassen und all den Usern mal eine Mail zu schreiben (kann man automatisieren, war sogar mal mehr oder weniger Teil des MH-Systems und funktionierte!), als der Aufwand, NPCs einzuführen. Natürlich werden nicht alle 300+ Accs wieder aktiv sein. Aber vielleicht ein paar. Und wenn man die Mail heute schreiben würde, wären die paar User wahrscheinlich schneller zurück als man NPCs einbauen könnte. Sicherlich würde ein bevorstehender Rundenstart als Aufhänger aber mehr Sinn machen als die User mitten in der Runde anzuschreiben.
  Es wäre auch kein nennenswerter Aufwand, einfach mal die Facebook-Seite aktuell zu halten und wenn vielleicht der eine oder andere (aus dem Team) dann mal noch nen Like da lässt, um die Reichweite zu erhöhen. Nicht jeder ehemalige GNler folgt der GN-Seite, aber viele GNler sind vermutlich noch untereinander vernetzt. Ich bin auch noch in einer GN-Gruppe auf Facebook mit immerhin 121 Mitgliedern (mindestens 1 Team-Mitglied ist auch dort drin). Die Gruppe liegt aber auch brach.
  Ob das was bringt, weiß ich nicht. Bin ich selbst skeptisch. Aber es wird ja offenbar aktuell nicht einmal versucht, obwohl der Aufwand minimal wäre.

• Wenn man NPCs braucht, um mehr Ziele im Spiel zu haben, dann sollte man dafür sorgen, dass mehr (echte) Spieler aktiver am Spiel teilnehmen. Und dann muss man sich um die "unteren Ränge" mehr bemühen als um diejenigen, die eh schon aktiv am Spiel teilnehmen. Letztere brauchen dafür keinen Ansporn mehr. Wenn überhaupt, dann brauchen sie einen Schubs in die richtige Richtung, was Verhalten und Diplo angeht.

• Das ständige Erstellen und schnelle Löschen von Zielen simuliert kein Eigenleben. Man hält den aktiven einfach nur ein paar "willige Ziele" vor die Nase, die nicht mit Löschung drohen, wenn sie geroidet werden. Mal abgesehen von Aktivität (ich muss die Accs als erster finden und losfliegen) stellen sie aber keinerlei Herausforderung dar, was sie auf Dauer eben kaum interessant halten wird, außer vielleicht für die wenigen User, die auch bei 10k Exen noch glauben, 500 weitere wären auf jeden Fall besser.

• OK, NPC-Allys sind also seltener. Stellt sich trotzdem die Frage, warum man regelmäßig versuchen sollte, die Konkurrenz dort wegzudeffen anstatt selbst irgendwo zu roiden.
  Im besten Fall zwingt man die Atter zum Recall (vielleicht aber nicht überall) vor Einschlag und man hat damit eine Pattsituation, in der niemand roidet, an der also niemand Interesse hat. Damit erzeugt man zwar womöglich etwas zusätzliche Aktivität, aber auf sinnloses Flottengeschiebe hat eigentlich niemand Lust. Man will früher oder später auch mal einen KB sehen.
  Sobald die Atter aber durchziehen gibt es ziemlich sicher Verluste auf allen 3 Seiten (Atter, Deffer, NPC), auch daran hat eigentlich niemand Interesse, die Deffer würden ja vielleicht nicht einmal mit BR entschädigt, wenn die NPCs nicht entsprechend angelegt werden. Verlustausgleich wird man kaum erwarten können. Da muss man also selbst wissen, ob es das wert war. Vielleicht hat man Glück und man kann als Deffer genau so deffen, dass man verlustfrei ein paar BR abkassieren kann. Ich bin mir aber recht sicher, dass das kein Argument pro NPCs ist.
  Spätestens, wenn die Atter nicht nur durchziehen, sondern auch roiden, stellt sich die Frage, warum man dann überhaupt deffen geflogen ist, anstatt selbst woanders zu roiden.
  Fremddeff ist in der Community eh schon nicht gern gesehen - zumindest wenn dies bedeutet, dass man als Atter nicht roidet. Fremddeff für NPCs wird da kaum mehr Befürworter finden. Und dann sind wir relativ schnell bei mehr oder weniger offiziellen Absprachen. Simple Lösung: Gentleman's Agreement - NPC-Allys werden nicht gedefft, wer zuerst fliegt hat eben Glück.